兩家平臺(tái)“互掐”腰帶真假
日前，有消費(fèi)者反映在將唯品會(huì)上購(gòu)買(mǎi)的Gucci腰帶放到得物App轉(zhuǎn)售時(shí)，被平臺(tái)鑒定為假貨。此后，多位購(gòu)買(mǎi)了同樣商品的消費(fèi)者均表示經(jīng)第三方鑒定所購(gòu)商品為假貨，累計(jì)金額高達(dá)33萬(wàn)元，相關(guān)話題一度登上微博熱搜。受此消息影響，4月7日收盤(pán)，唯品會(huì)股價(jià)大跌6.29%，每股報(bào)收29.52美元，總市值蒸發(fā)超13.5億美元。
昨天，唯品會(huì)官方微博發(fā)文回應(yīng)：“近期，有用戶(hù)在唯品會(huì)購(gòu)買(mǎi)了Gucci腰帶后，持某App‘鑒別未通過(guò)’的截屏或短信向我們提出了退貨要求。出于保障用戶(hù)體驗(yàn)的考慮，我們?yōu)椴糠钟型素浽V求的用戶(hù)辦理了退貨。4月1日和4月3日，我們分別收到了2件退貨商品。4月5日，我們將這4件商品送達(dá)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣東公司進(jìn)行鑒定。4月7日，唯品會(huì)收到反饋，結(jié)果顯示這4件商品符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征。”
而得物App前一日的回應(yīng)則直接和唯品會(huì)的聲明相沖突。“我們對(duì)相關(guān)用戶(hù)提供的Gucci腰帶進(jìn)行了復(fù)核。經(jīng)核查，相關(guān)用戶(hù)所提供的Gucci腰帶在得物鑒別結(jié)果為非正品。”在得物App發(fā)布的長(zhǎng)圖中，用戶(hù)提供的Gucci腰帶防塵袋刺繡、金屬扣形態(tài)、印壓形態(tài)等細(xì)節(jié)與正品差別甚大，還有中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)在內(nèi)的4家第三方鑒定平臺(tái)給出“仿品”或“未通過(guò)”的鑒定結(jié)果。
中檢兩家子公司結(jié)論矛盾
在這樁“羅生門(mén)”事件中，值得注意的是，唯品會(huì)和得物App給出的第三方鑒定結(jié)果都有中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)的鑒定報(bào)告，兩家鑒定結(jié)果卻正好相反。唯品會(huì)引用的是中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣東有限公司的報(bào)告，得物App引用的是中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)上海有限公司的報(bào)告。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，唯品會(huì)委托檢驗(yàn)的中檢廣東和得物委托檢驗(yàn)的中檢上海均是中檢集團(tuán)核心子公司，中檢廣東由中檢、廣州海關(guān)后勤管理中心、黃埔海關(guān)技術(shù)中心、湛江海關(guān)后勤管理中心持股。而得物App委托的中檢上海則由中檢和上海海關(guān)工業(yè)品與原材料檢測(cè)技術(shù)中心持股。記者注意到，得物App方面提供的4家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者所購(gòu)商品出具的報(bào)告，均未加蓋公章。
對(duì)于唯品會(huì)與得物有關(guān)Gucci腰帶的爭(zhēng)議，Gucci中國(guó)表示，已關(guān)注到唯品會(huì)與得物鑒定爭(zhēng)議的新聞，對(duì)此暫時(shí)不發(fā)表意見(jiàn)，Gucci保證消費(fèi)者在官方渠道購(gòu)買(mǎi)的一定是正品，官方渠道包括品牌直營(yíng)店、官方網(wǎng)站以及相關(guān)授權(quán)渠道。
監(jiān)管真空致使維權(quán)無(wú)門(mén)
線上電商易陷入真假奢侈品危機(jī)，此次唯品會(huì)的Gucci腰帶并非首例。2020年7月，抖音紅人“阿醬星”稱(chēng)自己于6月中旬在寺庫(kù)下單了一只Burberry挎包，認(rèn)為該只挎包“一眼假”，寺庫(kù)平臺(tái)請(qǐng)鑒定師檢測(cè)，結(jié)果為假。對(duì)此，寺庫(kù)客服回應(yīng)稱(chēng)線上鑒定只能作為借鑒，并預(yù)約了寺庫(kù)線下門(mén)店鑒定，鑒定結(jié)果為真，瑕疵在工藝允許范圍之內(nèi)。但阿醬星不認(rèn)可寺庫(kù)的鑒定結(jié)果，將Burberry挎包再次寄到一家由中檢認(rèn)證的奢侈品鑒定平臺(tái)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為“不符合制造商公示的技術(shù)信息”。
網(wǎng)易考拉的“加拿大鵝”事件更是曾引發(fā)輿論高度關(guān)注。2019年，一位消費(fèi)者通過(guò)投訴平臺(tái)爆料稱(chēng)，自己在網(wǎng)易考拉購(gòu)買(mǎi)的加拿大鵝羽絨服做工比較粗糙，衣服上有多處線頭。隨后，她拍圖并發(fā)郵件給加拿大鵝官方鑒定，被告知該商品非正品。網(wǎng)易考拉表示，經(jīng)公司內(nèi)部及加拿大鵝官方雙重核查，確認(rèn)平臺(tái)所售加拿大鵝為正品。但隨后，這位女士拿著前兩次的鑒定結(jié)果，再次向加拿大鵝官方確認(rèn)，卻又得到“兩個(gè)案例號(hào)均為非正品”的結(jié)論。
一名業(yè)內(nèi)人士向記者表示，在跨境電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)奢侈品維權(quán)之所以困難，是因?yàn)樯莩奁菲放粕毯茈y認(rèn)可跨境電商平臺(tái)，且國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)奢侈品鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管也處于真空狀態(tài)，鑒定領(lǐng)域缺乏權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)。消費(fèi)者買(mǎi)到假貨后“鑒定無(wú)門(mén)、維權(quán)無(wú)力”，讓不法商家鉆了空子。（本文來(lái)源于新華網(wǎng)）
