拋棄在陸地上或水體中的廢塑料制品，被動物當(dāng)作食物吞入，導(dǎo)致動物死亡。這樣的事在動物園、牧區(qū)、農(nóng)村、海洋中屢見不鮮。廢塑料制品混在土壤中不斷累積，會影響農(nóng)作物吸收養(yǎng)分和水分，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)。廢塑料隨垃圾填埋不僅會占用大量土地，而且被占用的土地長期得不到恢復(fù)，影響土地的可持續(xù)利用。進(jìn)入生活垃圾中的廢塑料制品如果將其填埋，200年的時間不降解。對土地有極大的危害。

矛盾的焦點(diǎn)出現(xiàn)在餐館的執(zhí)行上。規(guī)定一出來，很多餐館都執(zhí)行了塑料袋收費(fèi)的規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中，在“光盤行動”的倡導(dǎo)下，吃剩的飯菜帶走是值得鼓勵的行為。規(guī)定以前，打包的餐盒收費(fèi)，但是塑料袋不收費(fèi)。規(guī)定一出來，引起了很多市民的強(qiáng)烈反感。很多人不是在意錢的多少，而是認(rèn)為不應(yīng)該收錢。尤其是因?yàn)橐咔樵颍芏嗳诉x擇外帶回家，對塑料袋的需求成倍增加。當(dāng)然，你可以說，你可以選擇不買或者自帶餐盒。但是，對于經(jīng)常在外面購買食物的人，是不會接受這個邏輯的。

而從餐館來說，銷售塑料袋其實(shí)是有利可圖的，塑料袋的差價必然存在，“蚊子再小都是肉”，也許單個塑料袋的利潤微乎其微，但是積少成多，有誰會拒絕送上門的收益呢？像阿姨說的那樣，給食物進(jìn)行初步包裝，像蛋糕房銷售蛋糕，或者是油餅用紙包著，確實(shí)能給消費(fèi)者一種選擇。但是，且不說這會增加餐館的成本，選擇怎樣的紙來包裝保證食物的安全也是一個要考慮的問題。估計(jì)餐館不會樂意做這個選擇。而政府呢，很難用強(qiáng)制性的規(guī)定要求餐館必須這樣做，因?yàn)樵诜缮险静蛔∧_。也許過一段時間可能會有餐館主動包裝食物，但一定是建立在市場博弈的情況下。也許消費(fèi)者會接受這種規(guī)定，自覺購買塑料袋或者減少塑料袋的使用。但是短期來說，這是一個無解的問題。