清晨，初夏的風輕輕地吹著，樹葉在朝霞中柔柔地伸著懶腰，一切都那么地靜謐美好。突然，一陣刺耳的咒罵打破了寧靜。原來，是一個買早餐的阿姨因為不接受餐館收取打包包子塑料袋的錢，大發雷霆。店員耐心解釋這是北京市的規定，阿姨依然不依不饒，憤怒地說：“我不買塑料袋，我怎么拿回去呢？你完全可以提供一些紙的包裝，像蛋糕店或者油餅那樣用紙包裝好，但是你不能就要求我必須購買塑料袋！”其中有一條要求超市、市場等零售場所不得免費提供塑料袋，但是超市包裝生鮮的連卷袋除外。這一條也因為和人們的生活息息相關，電視、廣播、各大新聞平臺幾乎在全天滾動播出。規定一出，各大超市、商場、市場等紛紛執行，也許北京一直在執行“限塑令”，感覺基本上大家都比較接受。

矛盾的焦點出現在餐館的執行上。規定一出來，很多餐館都執行了塑料袋收費的規定?，F實中，在“光盤行動”的倡導下，吃剩的飯菜帶走是值得鼓勵的行為。規定以前，打包的餐盒收費，但是塑料袋不收費。規定一出來，引起了很多市民的強烈反感。很多人不是在意錢的多少，而是認為不應該收錢。尤其是因為疫情原因，很多人選擇外帶回家，對塑料袋的需求成倍增加。當然，你可以說，你可以選擇不買或者自帶餐盒。但是，對于經常在外面購買食物的人，是不會接受這個邏輯的。

而從餐館來說，銷售塑料袋其實是有利可圖的，塑料袋的差價必然存在，“蚊子再小都是肉”，也許單個塑料袋的利潤微乎其微，但是積少成多，有誰會拒絕送上門的收益呢？像阿姨說的那樣，給食物進行初步包裝，像蛋糕房銷售蛋糕，或者是油餅用紙包著，確實能給消費者一種選擇。但是，且不說這會增加餐館的成本，選擇怎樣的紙來包裝保證食物的安全也是一個要考慮的問題。估計餐館不會樂意做這個選擇。而政府呢，很難用強制性的規定要求餐館必須這樣做，因為在法律上站不住腳。也許過一段時間可能會有餐館主動包裝食物，但一定是建立在市場博弈的情況下。也許消費者會接受這種規定，自覺購買塑料袋或者減少塑料袋的使用。但是短期來說，這是一個無解的問題。